本来不打算再给上海车展宝马的冰淇淋事件增加热度了，但昨天陆续看了几篇文章，居然都在说“冰淇淋事件，我们中国人该反省反省了！”我就一口老血卡在喉咙，感觉不吐不行。

(资料图)

不过我毕竟写的是心理学的通俗科普，所以这篇文章，和大家聊聊产生歧视的心理学原因，以及我们该如何面对。

01

立场鲜明地反对歧视

先说观点。我对于所有歧视，都会立场鲜明地反对。

我能理解劝大家反思的思路。多数是“这事儿没啥大不了的，我们要看清自己真的在意的是什么。因为一点小事，就这么玻璃心，影响自己生活，完全没必要。”

必须承认，出发点是好的，劝大家关注当下，关注自己生活。因为上海车展，即便发冰淇淋，我也没空去参加，也吃不到。何必浪费精力在与自己无关的事情上？还会影响我正常的生活节奏。

我认为，这里要分清的是，我们没必要关注过多舆论信息，因为我们没这个精力，这些信息也会干扰我们的正常生活。之前多篇文章，都强调了个体对于舆论判断的不准确性，活在当下才是根本。

不过，如果遇到歧视，先反思是不是自己哪儿做的不对，这不就是“受害者有罪论”吗？我觉得有点本末倒置了。

歧视无处不在，因为只要有不同，就会产生歧视。

有的人发出“灵魂拷问”：“是不是一个人自卑的时候才会觉得别人‘歧视’呢？”

还真不是。我们来看看相关的研究，了解一下歧视是如何产生的。

02

罗伯斯山洞实验

谢里夫等人提出了一个现实冲突的理论假设（Sherif, Harvey, White, Hood, & Sherif, 1961）。该理论认为，当群体为了一些稀缺的、有价值的资源竞争时，就会很自然的产生偏见和歧视。

03

实验设计

为了验证这个假设，谢里夫等人组织了22名11-12岁的男孩，前往罗伯斯山洞州立公园的童子军营地，进行一次别开生面的夏令营活动。

实验设计为三个阶段。

第一阶段，将22位孩子分为两组（老鹰队和响尾蛇队），并不让两个小组接触，而是让他们分别开展自己的团队建设。比如一起搭建帐篷，或者共同准备晚饭。

第二阶段，开始让两个小组接触，并引入两个团队之间的冲突。通过营造竞争的环境，开展拔河比赛、棒球比赛等，来刺激两个团队陷入冲突。人为设置有限的资源，只有获胜方才能获得奖励。

第三阶段，通过让两个小组共同努力实现同一目标，尽力化解团队间的紧张关系。比如突然间营地的供水系统没有水了，大家需要一起解决这个问题。或者是大家的食物货车在路上陷入泥潭，所有人都需要一起努力才能让货车脱困。

04

结果与讨论

实验发现了很多有意思的结论。

第一阶段，经过数天的团队建设，各自团队内部就出现了相对稳定的等级结构，包括一些明确的行为规则和态度（比如，老鹰队内部成员不允许说自己“想家”）。

第二阶段，突出表现了陌生群体之间不断出现的竞争，会导致群体间的贬低、咒骂和歧视，甚至是肢体冲突。

通过量表调查发现，这些男孩将所有团队内部的成员视为朋友，同时对另一团队的成员具有负面的刻板印象。

第三阶段，虽然研究者试图减少两支队伍的敌意，但一般的交流很难带来变化。不过，当两支队伍为了解决共同问题而联合在一起时，他们逐渐打破了团队的边界，开始有了交流，然后有了协作，关系开始缓和。

综上所述，谢里夫等人发现了一个核心现象：歧视和偏见，敌意与冲突，是社会结构和有限的资源造成的，与个体的个人素质没有必然的关联。

05

对我们的一点点启发

歧视无处不在，因为只要有不同，就会产生歧视。

以范围为维度来说，从小到大的歧视有很多：1. 朋友和陌生人；2. 同一部门的工作伙伴和其他部门的人；3. 男人和女人；4. 老乡和异乡人；5. 中国人和外国人；6. 黑人和白人；7. 地球人和外星人，等等等等。

为啥灾难片里，不同国家都会摒弃前嫌通力协作？因为为了应对全人类的灾难。这个时候，区分“我们”还是“他们”的社会类化（social categorization）就上升到“全人类”这一层面了。

对比罗伯斯山洞实验。在我们都吃不上饭的情况下（地球毁灭），没有“老鹰队”和“响尾蛇队”（不同国家的分类），只有夏令营里的所有同伴了（全人类）。

进一步，有学者对此产生了兴趣。塔吉菲尔及其同事（1971）提出：恰好能引起歧视的群体间的最小差异是什么？

结果可能细微到你们想不到。仅仅是大家对于一张图上圆点数量的预估。

对于预估数量大于实际数目的小组，和预估数量小于实际数目的小组，相互之间就产生乐敌意和歧视。组内的同伴，会相互更加认同，遇到利益分配，也会更乐意考虑组内成员，尽管他们之前并不相识，只是因为对圆点数量的预估结果比较接近而已！

更不必说，我们日常能够看到的各种不同，比如带有宗教样式的衣物，是否有纹身，或者是肤色。

产生歧视的因素居然这么的荒谬？但它确实是真实存在的。

对于发冰淇淋的工作人员，她们可能会很委屈，因为不觉得自己的行为是歧视。她们可能单纯的将自己代入到“我们是国际企业，要服务好外国客户”的身份里；或者“国人好占便宜，给这么贵的冰淇淋太亏了”；或者单纯执行公司的命令等等。

所以，因为大众的“不自知”，我们更应该对各种歧视严厉拒绝，而不是听之任之。在表明态度，亮出底线后，尽快回归到自己的生活中来。

自己过好才是最重要的。

毕竟，等到全人类都能摒弃歧视，可能只有期待世界末日的到来了（开玩笑）。

参考文献：

Abrams, D., Randsley de Moura, G., & Travaglino, G. A. (2013). A double standard when group members behave badly: Transgression credit to ingroup leaders. Journal of Personality and Social Psychology, 105, 799-815.

Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W., & Sherif, C. W. (1961). Intergroup conflict and cooperation: The Robbers Cave experiment (pp. 155-184). Norman, OK: The University Book Exchange.

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P. & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behavior. European Journal of Social Psychology, 1, 149-178.

关键词：